我的网站

关于寻衅滋事罪,你需要清亮的15条裁判规则

2021-07-07 02:59分类:法律咨询 阅读:

文/何瑜亮

来源/微信公多号 法舟刑事辩护研讨中央

一、如何区分寻衅滋事与有意戕害

来源:《刑事审判参考》请示案例第225号:杨安等有意戕害案

不悦目点:

寻衅滋事罪的法定情形之一,即外现为搪塞殴打他人。虽然殴打他人内心上也是一种戕害走为,但走为寻衅滋事罪客不悦目外现之一的“搪塞殴打他人”与有意戕害罪中的戕害走为照样有隐晦不同的。

不同的要点在于:因寻衅滋事而搪塞殴打他人的,走为人的动机在于发泄或知足其不良感情,其特点外现为在殴打他人的始因上、殴打对象上、殴打手段上均具有十分的“搪塞”性。殴打始因上的搪塞性,是指走为人造寻找精神刺激,无事生非,毫无理由或者强以微不敷道的琐事、不能成立的理由为借口,提始事端,殴打他人。殴打对象上的搪塞性响答了走为人殴打他人就是为了奚落、发泄或者谁阻止了他耍威风就殴打谁,寻衅打人的对象具有不特定性。殴打手段、手段的搪塞性是指殴打他人具有突发性,选择的殴打手段、器物、袭击部位和力量因时因事因人专横跋扈,但平淡情况下,走为人不具有戕害他人至何种程度的清亮有意。

有意戕害罪在于走为人平淡则有直接清亮的戕害有意和方针,戕害他人的始因、对象平淡都具有特定性。但司法实践中照样屡次会表现走为人在寻衅滋事的过程中,因搪塞殴打他人成果致人轻伤甚至重伤或者丧生亡的主要情形。

起末科罚配置能够看出,对寻衅滋事“搪塞殴打他人”致人轻伤的科罚,已经涵盖在寻衅滋事的法定刑之中,仅以寻衅滋事罪论处,不会轻纵被告人,无二罪并罚的需要。如因寻衅滋事“搪塞殴打他人”致人重伤或丧生亡的,由于寻衅滋事罪自己不包含致人重伤或丧生亡的成果,或者说已超出寻衅滋事罪的涵盖周围,对此,平淡答直接以有意戕害罪一罪论处,既无并罚的需要,也无并罚的理论依照。...在这种情况下,只须定有意戕害罪一罪即可。

二、题现在:如何区分寻衅滋事与聚多斗殴

来源:《刑事审判参考》请示案例第507号:王立刚等有意戕害案

不悦目点:

寻衅滋事罪是从1979年刑法规定的流氓罪等分解出来的,实践中认定该罪时往往与情节渺幼的抢劫罪、有意戕害罪等发生混同。从该罪的概念及客不悦目方面看,无论“寻衅”照样“滋事”,都是单方的积极走为,如“搪塞殴打他人”,能够是由于生活琐事,也能够是无缘由地肆意提战,无事生非。刑法第二百九十三条所列举规定的四种情形均外现了这一点。寻衅滋事的单方积极性,是相对于受害对象的被动性而言的,双方所处的状态是一方积极主动,另一方消极被动。伪设走为人与受害人之间的相关不相符这种特征,则不宜认定为寻衅滋事罪。

聚多斗殴罪也是从1979年刑法规定的流氓罪等分解出来的一个罪名,其最典型的客不悦目方面特征是双方各自纠集多人进走互殴对打,主要影响社会公共秩序。实践中,聚多斗殴大多外现为作凶团伙之间出于报复、争霸等动机,成帮结伙地打群架、互相斗殴,不但参加人数多,而且双方事先平淡都有一定准备,互相侵占对方的意图和动机较为清亮。虽然聚多斗殴一定外现为双方互殴对打,但双方对打并不用然就答定性为聚多斗殴。聚多斗殴罪的认定,除乞求客不悦目上双方或多方以暴力互相袭击外,还乞求双方都有作凶侵占对方的意图,均是积极参与斗殴。伪设走为人并没有争霸、报复等动机,则不宜认定为聚多斗殴罪。

三、题现在:如何区分寻衅滋事与抢劫

来源:《刑事审判参考》请示案例第517号:张彪等寻衅滋事案

不悦目点:

平淡来讲,抢劫罪与寻衅滋事罪不难区分,但是,在追随渺幼暴力强索财物的场相符,要实在界定这两个罪名则存在一定的难度。

寻衅滋事罪虽然是妨害社会管理秩序作恶,但意外走为人主不悦目上也具有作凶吞没他人财物的有意,客不悦目上也实走了强拿硬要他人财物的作凶吞没走为,侵占了他人的人身权利和财产权利,与抢劫罪的构成特征有些近似。但是,仔细分析其主客不悦目方面的外现,照样能够找出一定差异的。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干题方针成见》第九条中对此作了清亮阐述:寻衅滋事罪走为人主不悦目上还具有逞强好胜和起末强拿硬要来填补其精神空虚等方针,客不悦目上平淡不以主要侵占他人人身权利的手段强拿硬要财物;抢劫罪走为人平淡只具有作凶吞没他人财物的方针,以暴力、威胁等手段走为劫取他人财物的手段。

被告人出于指导、报复他人的方针,行使渺幼暴力强拿硬要财物的走为扰乱了平庸的社会秩序,其暴力强度并未超出寻衅滋事罪所涵括的程度,以寻衅滋事罪定罪评价更为客不悦目和实在。

四、题现在:未成年人多次强取其他未成年人幼批财物的案件如那里理

来源:《刑事审判参考》请示案例第1002号:李某甲等寻衅滋事案

不悦目点:

未成年人强拿硬要其他未成年人幼批财物的案件时有发生。对于此类走为性质的认定,《两抢成见》规定:“对于未成年人行使或威胁行使渺幼暴力强抢幼批财物的走为,平淡不宜以抢劫罪定罪走罚。其走为相符寻衅滋事罪特征的,能够寻衅滋事罪定罪走罚。”...

《关于审理未成年人刑事案件详细行使法律若干题方针注解》规定:“已满十周围岁不满十六周岁的人行使渺幼暴力或者威胁,强走索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数现在不大,且未造成被害人渺幼伤以上或者不敢平庸到校学习、生活等危害成果的,不认为是作恶。已满十六周岁不满十八周岁的人具有前款规定情形的,平淡也不认为是作恶。”该条分袂从实走暴力的水平和危害成果两方面,对何种情形下未成年人的抢劫走为属于刑法第十三条规定的“情节隐晦渺幼危害不大”作出知道释。

能够看出,对未成年人实走的以渺幼暴力强索他人幼批财物的走为,伪设没有造成被害人渺幼伤以上成果或者主要扰乱多现在睽睽秩序、社会秩序等其他成果的,平淡不以作恶论处;社会危害大,确有需要追究刑事任务的,也要控制抢劫罪的适用,相符寻衅滋事罪的构成特征的,尽量选择适用寻衅滋事罪。

在适用上述司法注解详细认按期,有两个题现在需要仔细:

一是关于“渺幼暴力”和“幼批财物”的认定。对是否属于“渺幼暴力”,能够从实走暴力的手段、强度,以及是否造成被害人身体戕害成果来分析鉴定,并答仔细与成年人相区分。例如,同样是持刀强抢财物情节,成年人和未成年人由此所外现出的主不悦目凶性与对被害人的威胁程度有所差异。成年人实走的持刀强抢走为,即使只是持刀威胁,未实际动刀戕害被害人,平淡也答认定超出了“渺幼暴力”的周围,主要侵袭了他人的人身安然;而对于未成年人实走的持刀强抢走为,则还要结相符是否实际动刀伤人,是否造成被害人渺幼伤以上或其他危害成果,综相符认定是否属于“渺幼暴力”。对所以否属“幼批财物”,能够参考盗窃罪数额较大的标准,以1000元以下的财物为标准。自然,不是说行使渺幼暴力强抢了数额超过1000元的财物即定抢劫罪,依照《寻衅滋事案件注解》的规定,强拿硬要公私财物价值1000元以上的,也是寻衅滋事罪的入罪标准之一,所以相符寻衅滋事罪特征的,也能够认定为寻衅滋事罪。

二是对寻衅滋事罪入罪标准的把握。强拿硬要他人财物构成寻衅滋事罪,需要具备“情节主要”,《寻衅滋事案件注解》对该类作恶“情节主要”的标准作了清亮,该注解没有区分成年人与未成年人实走强拿硬要财物的定罪标准。吾们认为,鉴于未成年人身心发育不走熟,人生不悦目、价值不悦目尚未定型等因素,上述标准对处理未成年人强索财物案件虽然适用,但仍答坚持有所不同、对未成年人尽量从宽处理的刑事政策精神。

五、如何区分寻衅滋事与以危险手段危害公共安然

来源:《刑事审判参考》请示案例第319号:祝久平以危险手段危害公共安然案

不悦目点:

以危险手段危害公共安然罪与寻衅滋事罪的不同主要在于:

(1)侵占的客体差异。前罪侵占的客体是公共安然,即不特定或多数人的生命、健康和重大公私财产安然,重视于对公共安然的维护。寻衅滋事罪从其客不悦目走为外现来看也会侵占他人的人身权利、公私财产权利,但侵占的主要客体则是公共秩序,重视于对公共秩序的维护。

(2)客不悦目方面差异。前罪的客不悦目方面外现为以“其他危险手段”危害公共安然的走为。所谓“其他危险手段”是指行使了与放火、决水、爆炸、投放危险物质的危险性或危害性十分的危险手段。这类危险手段多种多样,难以一一列举,概言之,只要所行使的手段足以危害公共安然的,即可认为是刑法所乞求的危险手段。寻衅滋事罪的客不悦目方面,主要外现为实走了损坏社会秩序的走为。刑法第二百九十三条将寻衅滋事走为详细归纳为四种外现形式,即搪塞殴打他人,情节凶劣的;追逐、阻止、诅咒他人, 化妆品功效情节凶劣的;强拿硬要或者肆意损毁、占用公私财物,情节主要的;在多现在睽睽始哄闹事,造成多现在睽睽秩序主要混乱的。

(3)主不悦目方面差异。以危险手段危害公共安然罪的主不悦目方面外现为有意,既能够是直接有意,也能够是间有意,即走为人明知自己所实走的危险手段或走为能够足以危及公共安然,仍憧憬或放浪该危险状态的发生。寻衅滋事罪的主不悦目方面外现为直接有意,且走为人主不悦目上具有忽略社会秩序、无事生非的分明特点。

(4)此外,以危险手段危害公共安然罪系危险犯,即走为人所实走的危险手段或走为足以导致对公共安然产生实际的危险,即便未造成致人重伤、丧生亡或公私财产重大折本等主要成果的,也构成该罪的既遂。而寻衅滋事走为只有达到情节凶劣或主要的程度,方可成立作恶。

六、如何区分寻衅滋事与投放虚伪危险物质

来源:《刑事审判参考》请示案例第206号:杨国栋投放虚伪危险物质案

不悦目点:

社会流传“扎针”传播艾滋病时,在公共场相符持锥扎人,构成寻衅滋事罪。

最先,被告人的走为不构成投放虚伪危险物质罪。由于:其一,在作恶主不悦目方面,本案现有证据不能外明被告人杨国栋明知或答知社会上存在的“扎针”传播艾滋病的传言,不能外明杨国栋用铁锥扎人的方针是有意制造社会恐慌。其二,在作恶客不悦目方面,杨国栋持铁锥扎人的走为不相符刑法修剪案(三)第八条规定的投放虚伪危险物质罪的“投放”走为。杨国栋所行使的作恶工具是一把实心的锥子,不能够存放浪何物质,不存在“投放”题现在。

其次,被告人杨国栋的走为构成寻衅滋事罪。理由是:第一,杨国栋的走为具有十分的社会危害性。具有十分的社会危害性是作恶的一个基本特征。本案被告人在公交车上用锥子扎青年女性的腿部,虽然没有给被害人的身体造成主要的成果,也未达到轻伤的标准。但在当时的特定背景下,被告人的走为不但给被害人而且对社会的影响甚大。由于当时社会上流传“扎针”传播艾滋病一事,造成社会群体尤其是女性群体产生恐慌心理,生怕自己成为被害人。本案被告人在公交车这一人多拥挤较为敏感的场所用锥子扎人,与社会上传闻的扎针事件极为一致,容易被人误以为是有人“扎针”传播艾滋病。被害人在事发后,虽经清亮,仍承受较大的心理压力,甚至被亲属、益友、同事误解、陌生。公交车上的乘客事发后向张扬播(有些是误传或者增油加醋),走为“扎针”传闻例证,客不悦目上对社会的恐慌心理始到了提唆谴责的作用。所以,被告人的走为具有较大的社会危害性。

第二,杨国栋的走为相符寻衅滋事罪的特征。寻衅滋事是指肆意提战,搪塞殴打、骚扰他人或者肆意损毁、占用公私财物,或者在多现在睽睽始哄闹事,主要损坏社会秩序的走为,属于扰乱公共秩序类作恶。新刑法规定了寻衅滋事罪的四种作恶情形,较为详细地包括了各种寻衅滋事的走为手段,即搪塞殴打他人;追逐、阻止、诅咒他人;强拿硬要或者肆意损毁、吞没公私财物;在多现在睽睽始哄闹事,造成多现在睽睽秩序主要混乱的。只要走为人有上述走为之一,且情节凶劣或者成果主要的,就相符寻衅滋事罪的客不悦目要件。本案被告人由于被女友屏弃而产生不健康的心理,无端滋事,用锥子扎伤他人,侵袭他人身体,与“搪塞殴打他人”扰乱社会秩序属联相符类型。尽管其戕害成果并不主要,但由于被告人是在特定的背景下,行使特定的手段,并选择在特定的地点——公共汽车这一人员聚积的地方作案,不但给被害人造成了较大的心理压力,在案发时引始公共汽车秩序的混乱,且案发后,客不悦目上产生了凶劣的社会影响,亦属于“情节凶劣。”

七、如何区分寻衅滋事与闹事走为

来源:最高法院《刑法罪名精释(第四版)》

不悦目点:

答仔细将寻衅滋事与因民事纠纷引发的闹事走为不同开来。一些公民因民事纠纷或幼吾恩怨在多现在睽睽殴打、诅咒他人,在路上阻止、追逐他人,或为索要债务而强走拿走、损坏、吞没他人财物等走为,虽然在走为手段上与寻衅滋事罪一致,但都是事出有因,没有无事生非、寻衅滋事的动机,平淡不能走为寻衅滋事罪处理。伪设走为人殴打他人致伤,损毁他人财物数额较大,公然诅咒他人情节主要的,则能够分袂按戕害罪、有意损坏财物罪或羞辱罪定罪走罚。

八、如何区分寻衅滋事与聚多扰乱社会秩序

来源:最高法院《刑法罪名精释(第四版)》

不悦目点:

寻衅滋事罪与聚多扰乱社会秩序罪,聚多扰乱多现在睽睽秩序、交通秩序罪的周围在于:犯寻衅滋事有事也会造成交通阻滞、多现在睽睽混乱,甚至会造成国家组织、企业、事业单位、人民集体休工、停产,黉舍停课等成果,在形式上与聚多扰乱社会秩序罪、聚多扰乱多现在睽睽秩序罪、交通秩序罪基实情通。他们之间的主要不同在于:寻衅滋事的走为人多是无事生非,肆意提始事端,而有耍幼吾威风,寻找精神刺激的动机;而扰乱社会秩序罪、聚多扰乱多现在睽睽秩序罪、交通秩序罪,走为人往往是要达到某种幼吾方针,用聚多闹事的手段威胁政府,施加压力,没有寻衅滋事的动机。

九、虐打飘泊乞讨人员致其轻伤构成寻衅滋事罪

来源:人民法院报

不悦目点:

石某酒后耍酒疯,戕害飘泊乞讨人员的作恶动机就是有意提逗、戕害他人,以知足自己不屈常的精神刺激或是不健康的心理需要,并且造成受害人轻伤的成果,该无事生非走为扰乱了社会公共秩序,答当以寻衅滋事罪论处。

寻衅滋事罪所评价的搪塞殴打他人,能够是本案中的拳打脚踢,也能够是行使铁器、砖瓦等戕害他人。但伪设走为人行使枪支、收敛刀具等袭击性较强、极易使他人重伤、丧生亡的凶器时,则响答其主不悦目上具有杀丧生、戕害对方的有意,答另当别论。即寻衅滋事罪的有意,如造成重伤、丧生亡成果的,答当以有意戕害致人重伤、有意杀人罪定罪量刑。本案中,石某行使的美工刀不属于收敛刀具,在生活实践中,也不具有较强的杀伤性,且造成的是轻伤作恶成果,故本案定寻衅滋事罪,外现了罪刑法定原则。

十、有意戕害致人轻伤与搪塞殴打他人致人轻伤的界定

来源:中国法院网成都法院

不悦目点:

在轻伤成果前提下区分两罪的几个标准

(一)从走为人的主不悦目有意上加以不同。有意戕害罪乞求走为人主不悦目上必须有致使他人身体健康受到损坏的有意,而寻衅滋事罪则乞求走为人主不悦目上具有损坏公共秩序造成危害成果的有意。

(二)从走为人的详细走为外现上加以不同。有意戕害罪的走为外现为走为人作凶损坏他人身体健康,且造成轻伤以上损坏成果。寻衅滋事罪的走为外现为走为人搪塞殴打他人,追逐、阻止、诅咒、威胁他人,情节凶劣,强拿硬要或肆意损毁、占用公私财物,情节主要,或者在多现在睽睽始哄闹事,造成多现在睽睽秩序主要混乱。

(三)从侵占客体上加以不同。有意戕害罪侵占的客体是他人的身体健康,而寻衅滋事罪侵占的客体是社会公共秩序。

(四)从作恶对象上加以不同。有意戕害罪的作恶对象平淡是特定的人,寻衅滋事罪的作恶对象平淡为不特定的人。

(五)从作恶动机上加以不同。平淡将出于耍威风、寻找刺激、以强凌弱、逞强好胜等动机殴打他人的走为归入寻衅滋事罪周围,而出于报复的动机殴打他人的走为则归入有意戕害罪的周围。

(六)从案发由于上加以不同。从“有因”和“无因”来区分有意戕害罪与寻衅滋事罪是司法实践中屡次行使的手段。平淡认为,殴打他人“事出有因”的,定有意戕害罪,殴打他人“事出无因”的,即无事生非的,定寻衅滋事罪。

(七)从事发地点上加以不同。意外,司法实践中,殴打他人的地点是否为多现在睽睽也是区分有意戕害罪与寻衅滋事罪的一个标准。答该说,在多现在睽睽殴打他人,平淡会扰乱社会公共秩序,但只有搪塞殴打他人进而扰乱社会公共秩序的走为,才属于寻衅滋事。

十一、寻衅滋事过程中捡拾被害人失踪物的走为构成何罪?

来源:中国法院网

不悦目点:

被告人及其同伙殴打被害人的走为是寻衅滋事罪,而被告人捡取手机的走为既独立于其寻衅滋事走为,又因其取得手段的作凶性、非暴力性和非窃取性,该走为是民事侵权走为,不宜按作恶处理。

最先,案件的始因是因双方步走时谁先让路而发生的,被告人及其同伙所持的是寻衅滋事的有意。第二,被告人及其同伙殴打被害人没有劫夺被害人的方针。所以,能够断定被告人及其同伙对被害人的殴打走为具有寻衅滋事的性质,因情节主要,已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事过程中,被告人看到被害人的手机落在地上,就捡始装入自己的口袋,因被害人不知情,其走为具备了湮没性,而不具有暴力性,不宜定抢劫罪。虽然该走为具有湮没性,但因取得条件是在被害人已失踪对手机控制下而得,所以,该走为也不能定盗窃罪。考虑到被害人的手机是在危险情况下丢失于多现在睽睽,而被告人明知这一情况照样有意作凶占为己有,被告人的取得走为具有侵占他人财物的性质。依照法律规定,因涉案手机价值未达到侵占罪构成的最低数额,被告人的侵占走为所以不构成侵占罪,而只宜认定为民事侵权走为。

十二、针对单位、不特定多人或者公共事件,散布虚伪讯休被大量转发、评论等,扰乱社会公共秩序,造成的网络秩序混乱的,认定为寻衅滋事罪。

来源:2014年十大影响力诉讼案件秦志晖(秦火火)诽谤、寻衅滋事案

不悦目点:

被告人秦志晖为了行使热点事件进走自吾炒作,升高网络关注度,行使昵称为“中国秦火火_f92”的新浪微博账户编造并散布虚伪讯休,称原铁道部向外籍遇难旅客支付3000万欧元高额赔偿金。该微博被转发11000次,评论3300余次,引发大量网民对国家组织公信力的质疑,原铁道部被迫于当夜辟谣。秦志晖的走为对事故善后职业的开展造成了不良影响。秦志晖在重大突发事件期间,在讯休网络上编造、散布对国家组织产生不良影响的虚伪讯休,始哄闹事,造成公共秩序主要混乱,其走为构成寻衅滋事罪。

十三、“医闹”走为情节主要的,认定为寻衅滋事罪

来源:人民法院报、浙江省宁波市镇海区人民法院

不悦目点:

走为人在医院的打砸走为构成寻衅滋事罪。依照治安管理科罚法及刑法规定,医院未被列入多现在睽睽周围。但是,作恶走为发生地是否为多现在睽睽并非是认定寻衅滋事罪的需要条件。...医疗秩序包含于社会秩序之中。走为人闯入医院戕害医务人员、损坏医疗设备,损坏平庸的社会秩序,相符寻衅滋事罪的构成要件。所以,一旦走为人在医院的打砸走为相符刑法第二百九十三条规定的情形,即构成寻衅滋事罪。

十四、多次诅咒、威胁、殴打医务人员构成寻衅滋事罪

来源:人民司法(案例版)、湖北省武汉市中级人民法院

不悦目点:

寻衅滋事走为是否足以定罪,即殴打、诅咒、威胁他人的情节是否凶劣,肆意损毁公共财物的情节是否主要,以及在多现在睽睽始哄闹事的走为是否造成多现在睽睽秩序主要混乱,需仔细核阅。核阅依照主要为最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干题方针注解》。

被告人多次诅咒、威胁医务人员,造成凶劣社会影响,答当认定为情节凶劣。《司法注解》第3条规定:追逐、阻止、诅咒、威胁他人,损坏社会秩序,具有下列情形之一的,答当认定为刑法第二百九十三条第一款第(二)项规定的“情节凶劣”:(一)多次追逐、阻止、诅咒、威胁他人,造成凶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、阻止、诅咒、威胁他人的;(三)追逐、阻止、诅咒、威胁精神病人、残疾人、飘泊乞讨人员、晚年人、孕妇、未成年人,造成凶劣社会影响的;(四)引始他人精神异常、自杀等主要成果的;(五)主要影响他人的职业、生活、生产、经营的;(六)其他情节凶劣的情形。王敏多次在门诊室墙壁、门上书写羞辱性文字,且多次给该科室医生叶某某发送大量羞辱、威胁性质短信,并跟踪至叶某某家中,扬言欲戕害叶的家人,其走为相符上述第(一)项和第(五)项的规定,即多次诅咒、威胁他人,造成凶劣社会影响,且主要影响他人的职业、生活和经营,答当认定为情节凶劣。

被告人多次到医院肆意损毁公共财物2000元以上,造成凶劣社会影响,答当认定为情节主要。其走为相符上述注解第四条第(一)项、第(二)项和第(五)项的规定,即肆意损毁、占用公私财物价值2000元以上,多次肆意损毁公共财物,造成凶劣社会影响,且主要影响他人的职业、生活和经营,答当认定为情节主要。

被告人在医院始哄闹事,造成医院秩序主要混乱。王敏到美容外科科室纠缠、鼓噪,用红色油漆在门诊室墙壁、门上乱涂乱画,书写羞辱性文字,打砸办公用品及门窗、天花板,综相符考虑王敏实走上述走为的场所的性质、人数、时间,影响周围与程序等因素,能够认定其走为造成多现在睽睽秩序主要混乱。

综上,王敏为发泄感情,不但在客不悦目上多次实走了寻衅滋事走为,即殴打、诅咒、威胁他人,肆意损毁公共财物,以及在多现在睽睽始哄闹事,且上述寻衅滋事走为分袂达到子情节凶劣、情节主要和造成多现在睽睽秩序主要混乱,依法认定被告人王敏的走为构成寻衅滋事罪。

十五、如何认定寻衅滋事罪中的“殴打他人”

来源:人民司法(案例版)、江苏省常州市中级人民法院

不悦目点:

一、对搪塞的认定

搪塞,即任凭自己的意愿,走为具有对象的不特定性、时间的即时性、事由的有悖常理性、动机的忽略法纪性、地点的不分场相符性和公开性。在审判实践中,如何认定搪塞呢?

一是核阅主不悦目动机。走为人殴打他人的内心始因或内心冲动,是出于耍威争霸、奚削发泄、填补空虚、寻找刺激等不健康方针,照样出于其它由于。

二是是否一时始意。在寻衅滋事时,走为人殴打他人,不是因情势的发展,而是由其专横跋扈、视感情和脾气决定的,其考虑的不是能不能打,而是想不想打,往往即时始意、一时性始、动辄打人。

三是是否事出有因。实践中,纯粹耍流氓式的搪塞殴打他人已不多见,走为人往往都有“理由”,但其内容,要么是社会生活中微不敷道、鸡毛蒜皮的幼事,要么是基于编造、猜忌或逻辑混乱,不为社会通走不悦目念所照准。走为人违背常理和社会公序良俗的“理由”,只能是毫无道理的缘由,能够认定为无缘无故、没事找事,此时其事出有因的辩解就是不客不悦目的,吾们就不能一味地强调其借故中的“故”。

二、情节凶劣的认定

情节凶劣平淡答包括如下情形:多次殴打他人;殴打多人;殴打他人手段残忍;行使凶器殴打;殴打他人致轻伤;殴打他人致被殴人自杀等主要成果;造成社会秩序主要混乱、群多心理主要不安等凶劣影响等等。在司法实践中实情如何认定情节凶劣,还没有清亮的尺度。

笔者认为,答综相符考虑四个因素来认定情节凶劣。

一是走为人的一向外现和动机下贱程度。是否多次搪塞殴打他人、屡教不改,一向外现如何,动机的下贱程度,主不悦目凶性的大幼。

二是走为的手段和手段。走为的手段和手段对危害大幼具有决定性作用。要核阅人数、周围情况,走为人是否行使了暴力、威胁手段,是否采用了公开或者组织的手段,如那里理走为过程中的附随情况等等。

三是走为的直接危害成果和间接不良成果。直接危害成果是走为对社会造成的直接损坏,最能外现走为的社会危害程度。间接不良成果是走为对社会造成的不良影响,同样也能响答走为的社会危害性。走为是否造成被害人自杀,是否引始公私财产重大折本,是否造成多现在睽睽秩序主要混乱等,是认定情节凶劣与否的主要因素。

四是走为的时间和地点。联相符走为在差异的时间、地点实走,所造成的社会危害是差异的。

 

 

练习编辑/雷彬

为无讼投稿/tougao@wusongtech.com

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:该走为是有意损坏财物罪照样滥伐林木罪?

下一篇:Specops Software:欧洲网络作恶调查

相关推荐

返回顶部